SEO記事の例｜良い例の見出し構成と悪い例の4つの型、納品チェックの6つの観点

執筆：オプティソース編集部／運営：オプティソース株式会社

2026年11月5日

記事を外に頼んでいるが、納品された原稿が「なんとなく薄い」と感じても、どこが足りないのかを言葉にできないことがあります。そんなときは、良い記事と悪い記事の違いを、自社の好みではなく共通の物差しで比べると判断しやすくなります。この記事では、Googleが公開している「コンテンツの自己評価」の質問と公式SEOスターターガイドをもとに、良い例の見出し構成と悪い例の4つの型を比べ、納品された記事を確かめる観点を整理します。

この記事の結論

良い記事かどうかの物差しには、Googleが公開している「コンテンツの自己評価」の質問が使えます。独自の情報や分析があるか、見出しと題が内容を正しく要約しているか、明らかな事実の誤りがないか、などです。
悪い例の型は、結論が遅い、見出しが中身を予告していない、根拠のない断定がある、他の記事の書き換えにとどまる、の4つです。
文字数は物差しになりません。Googleは、優先する文字数の設定は存在しないと明記しています。
納品チェックでは、誤字より先に、独自性・出典・見出しと本文の対応・書いた人の経験が見えるかを確かめます。

物差しはGoogleの「自己評価の質問」

Googleは「有用で信頼性の高い、ユーザー第一のコンテンツの作成」というページで、サイトを運営する人が自分のコンテンツを見直すための質問を公開しています^[1]。外注した記事を確かめるときも、そのまま物差しに使えます。たとえば次のような質問です^[1]。

コンテンツは、独自の情報、レポート、研究、分析を提供していますか。
他のソースを参考にしたものである場合は、単なるコピーや書き換えではなく、付加価値とオリジナリティを十分に示すものですか。
メインの見出しやページタイトルは、内容を要約して説明する有用なものですか。誇張していたり、強いショックや不快感を与えたりしていませんか。
明確な情報源や、著者・サイトの背景情報を示すなど、信頼できることを示す情報を提供していますか。
コンテンツに明らかな事実誤認はありませんか。
読み終わったユーザーは、目的を果たすのに十分な情報を得たと感じることができますか。

同じページは、反対に見直しが必要な合図として、検索からのアクセスを主な目的に作っていないか、価値を加えずに他の人の意見を要約していないか、読み終わった人がより良い情報を求めて再び検索する必要があると感じないか、といった質問も挙げています^[1]。

🛠 この記事のような集客の課題は、ご相談ください。記事の企画から制作、投稿、分析までを仕組みにします（相談は無料）。

相談する →

Good Example

良い例の見出し構成

Googleの公式SEOスターターガイドは、魅力的で役立つコンテンツに共通する点として、文章が読みやすくよく整理されていること、長い文章は段落や章に分けて全体を見通せるように見出しを付けること、たとえ一部でも他人のコンテンツをコピーせず自分の知識に基づいて作ること、を挙げています^[2]。これを、「記事作成の外注先の選び方」という記事を例に、見出し構成に当てはめると次のようになります。

場所	良い例	なぜ良いか
題	記事作成の外注先の選び方｜見積で確かめる範囲と、納品物の見方	中身を要約していて、誇張がない^[1]
書き出し	読む人の困りごとと、この記事で分かることを2〜3行で示す	何のページかがすぐ分かる
見出し1	外注先の3つの型と、それぞれに向く会社	見出しを読めば、その節で答えることが分かる
見出し2	見積で確かめる5つの作業	判断に使える具体的な項目
見出し3	お客様からよく聞かれる質問への答え	発注する側が持っている、ほかにはない情報
まとめ	判断の手順を短く言い直し、次にやることを示す	読み終わって目的を果たせる^[1]

なお、ガイドは、ページごとに理想的な見出しの数が決まっているわけではないとしています^[2]。見出しの数をそろえることより、見出しを読むだけで記事の流れが分かるかを見ます。

Bad Example

悪い例の4つの型

悪い例	よくある書き方	Googleの物差しとの関係
結論が遅い	前置きや言葉の説明が長く続き、答えが後半まで出てこない	Googleの質問は、読み終えて十分な情報を得られたかを聞いているだけで、結論の位置は問うていません。答えを先に置くほうが読む人に親切だというのは、この記事の考えです
見出しが中身を予告していない	キーワードを並べただけの見出し、題が中身より大げさ	見出しや題が内容を要約しているか、誇張していないか^[1]
根拠のない断定	出典のない言い切りや、出典を示さない「〜と言われています」が続く	明確な情報源、明らかな事実誤認がないか^[1]
書き換えにとどまる	上位の記事と同じ構成・同じ例で、言い回しだけ違う	付加価値とオリジナリティがあるか^[1]、他人のコンテンツをコピーしていないか^[2]

文字数を満たしているかどうかは、良し悪しの物差しになりません。Googleは、Googleが優先する文字数があると聞いて特定の文字数に合わせて書いていないか、という質問を見直しの合図に挙げ、そのような設定は存在しないと書いています^[1]。スターターガイドも、上位に表示させる目的で長さだけを調節しても意味がないとしています^[2]。

Checklist

納品された記事を確かめる6つの観点

独自性：上位の記事にない情報、自社の経験、独自の分析が入っているか^[1]。
出典：数字や制度の説明に、元の資料が示されているか。リンク先が信頼できるか^[1]^[2]。
見出しと本文の対応：見出しで予告したことに、本文が答えているか。
題と説明文：中身を要約していて、誇張がないか^[1]。
書いた人の経験：実際に使った・試したことに基づく知識が見えるか^[1]。
誤字と読みやすさ：誤字や文法の誤りがないか、段落と見出しで全体を見通せるか^[2]。

誤字のチェックは最後で構いません。先に1〜5を見るほうが、直しの手戻りが少なくなります。AIを使って書かれた記事の場合は、既存の文章と似すぎていないかも確かめます。文化庁のチェックリストは、AIで作ったものを使う前に、既存の著作物と似ていないかを確かめるよう求めています^[3]。AIで記事づくりの手間を減らすときの注意は「オウンドメディアのSEO記事をAIで自動化する方法と注意点」で紹介しています。

Outsourcing

外注先に何を渡せば、良い例に近づくか

独自の情報や経験の多くは、発注する側の手元にあります。外注先が調べるだけでは手に入りにくいものです。発注するときは、次のものを渡すと、納品物が良い例に近づきやすくなります。

渡すもの	記事のどこに効くか
お客様からよく聞かれる質問と、その答え	題・書き出し・見出しの中身
自社で実際にやったこと、うまくいかなかったこと	独自性と経験
使ってよい数字と、その出どころ	出典と事実の正確さ
書いてはいけないこと（他社名、社内の数字など）	直しの手戻りを減らす

Googleは2023年2月のガイダンスで、検索の仕組みは経験・専門性・権威性・信頼性（E-E-A-T）を満たした、独自性のある質の高いコンテンツを評価することを目指していると説明しています^[4]。検索順位を操作する目的で、価値を加えずに大量のページを作ることは、スパムのポリシーに反します^[5]。外注で本数を増やすときほど、1本ごとに渡す情報が大事になります。外注の費用の比べ方は「記事作成代行の費用はどう比べる？」で紹介しています。

FAQ